前回のように，少し昔の文章を見ていて，ことばの意味の変化を感じることは珍しくない。次の(1)を見られたい。
（1） 総帥の袁紹も，はなはだ冴えない顔をしていたが，ふと座中の公孫瓚（こうそんさん）のうしろに立って，ニヤニヤ笑みをふくんでいる者が眼についたので，
「公孫瓚，貴公のうしろに侍立している人間は誰だ。いったい何者だ」
と，質（ただ）した。――不愉快な！ といわんばかりな語気をもってである。
袁紹に訊ねられて，公孫瓚は，自分のうしろをちょっと振向いて，
「あ，この者ですか」と，それを機（しお）に一堂の諸将軍へも，改めて紹介した。
「これは涿県楼桑村（たくけんろうそうそん）の生れで，それがしとは幼少からの朋友です。劉備（りゅうび）字（あざな）は玄徳（げんとく）といって，つい先頃までは，平原県（へいげんけん）の令（れい）を勤めていた者です。――どうかよろしく」［吉川英治『三国志（一）』1939-1940，講談社吉川英治歴史時代文庫.］
現代の感覚なら，「ニヤニヤ笑みをふくんでいる」者といえば『正義漢』ではあり得ないだろう。だが，(1)で笑っているのは何と，清廉潔白を絵に描いたような劉備玄徳その人である。
もっとも，(1)が「謎の人物登場」という，少し凝った文脈における描写だということには注意しておく必要があるだろう。これは，バス停で見知らぬ老人から「ねえさんとよばれて思わずにやりとし」た謎の「女客」が，実は前の場面から八年後のヒロイン・大石久子先生だったという壺井栄『二十四の瞳』(1952)の例を挙げて本編（第93回・第94回）でも紹介したものである。その際述べたのは，ヒロインが「にやりとし」たならキャラクタが壊れてしまうが，「にやりとし」た時点ではその人物はヒロインではなく謎の人物だったのだから，「にやりとし」てもよいということで，いま「謎の人物登場」の文脈と言うのはこのようなものである。
これと同じように劉備玄徳も，(1)では謎の人物として登場しているのだから「ニヤニヤ笑みをふくんで」も――いや，それはやはり無理というものだろう。何しろ劉備玄徳というのは，まあこの人ぐらい徳の高い正義の人はちょっと見当たらないという人物である。いくら謎の人物として描かれていても「ニヤニヤ」はまずい。「謎の人物登場」という文脈の効果は万能というわけではない。
考えてみれば，大石先生の「にやり」にしても，この文脈効果一つで不可能が可能になっているというより，「女性が年齢を若く見積もられたら「にやり」ぐらいはするかもしれない」という別の要因によって，大石先生がヒロインとはいえもともと「にやり」とする素地を持っており，そこに「謎の人物登場」の文脈効果が重なって「にやり」が実現したと見る方がよいのではないか。ということで，「謎の人物登場」という文脈効果だけに頼っていた，本編での説明は訂正させていただく。
だが，たとえ「謎の人物登場」効果がそれだけで万能で，不可能を可能にするものだとしても，次の(2)の「につたり」は如何ともしがたい。
（2） 痩（や）せ皺びたる顔に深く長く痕（つ）いたる法令の皺溝（すじ）をひとしほ深めて，につたりと徐（ゆるや）かに笑ひたまひ，…… ［幸田露伴『五重塔』1892］
現代語の感覚では，「にったり」と笑うのはやはり，スネにキズ持つとまではいかないまでも，何らかの『悪者』というのが相場だろう。だが，ここで「につたり」と笑っているのは『怪僧』でも『生臭坊主』でもない。完全な聖人と言える，極めて徳の高い上人様である。上人様は謎の人物として笑っているわけではないので「謎の人物登場」効果では説明がつかない。つまり，「にったり」ということばの意味変化をどうしても認めざるを得ない。
このような，人物像に関わることばの意味変化が，一朝一夕で革命的に成し遂げられたはずはない。私たちの日常生活の中で，何かが日々少しずつ変わっていったのだ。では，何がどのように変わっていったのか？
